Стабильность имплантов

Немедленная имплантация становится все более популярным методом восстановления зубного ряда, потому что отработанная проверенная современная методика снижает возможность осложнений, и при этом позволяет минимизировать количество оперативных вмешательств, а значит, существенно сокращает время реабилитации пациента.
При использовании протокола немедленной одномоментной имплантации наиболее важное значение принимает показатель стабильности зубного импланта (первичная и вторичная).
Первичная стабильность импланта – это, по сути, индикатор того, насколько устойчиво зафиксирован вживленный в костное ложе искусственный корень, и насколько его ответ на функциональную нагрузку соответствует протоколу.

1. От площади соприкосновения имплантата с костью челюсти. Если неверно рассчитана нагрузка и выбран неверный тип импланта (короткий), то вероятность микро подвижности возрастает, что приводит к появлению воспаления и, как правило, его выпадению;
2. От качества подготовленного ложа импланта. Не верно выбранный стоматологом диаметр  фиссурного бора  (для нижней челюсти  его диаметр  должен быть на 0,15-,017 мм меньше импланта, а для верхней челюсти на 0,1-0,13мм)  либо если применена «не та» фреза, и все  надежды пациента на успешную имплантацию сведутся на «нет» .
3. От качества самой костной ткани в области альвеолярного гребня: ее структуры, ее  плотности, рельефа;
4. От формы импланта и типа его резьбы. Лучшей стабильностью обладают импланты с агрессивной (глубокой) резьбой цилиндрического либо корневидного типа.
5. От торка – это специфический показатель, измеряющий момент силы, которая прилагается  врачом для закручивания импланта. Принято считать, что у одномоментной имплантации торк  должен быть равен не менее 35 Н/см, а при отсроченной 30 Н/см.

Измеряют торк (илу момента) специальным стоматологическим динамометрическим ключом, либо
замеряют силу крутящего момента и прилагаемую силу вкручивания на физиодиспенсере.

Многое зависит от четкости соблюдения хирургического протокола.
Солидные компании-производители имплантационных систем, такие как Astra Tech,  в своем хирургическом протоколе разрабатывает свою, строго определенную последовательность действия в зависимости от биотипа костной ткани: начиная от набора фрез под каждый конкретный имплант, точных указаний по подготовке лунки (количество проходок от меньшего диаметра к большему), проверки позиционирования импланта и тд.

Эффективность имплантации с ранней функциональной нагрузкой доказана множеством клинических исследований, согласно которым ее эффективность достигает 100%, а первичная стабильность не отличается от стандартных протоколов.
Приживаемость импланта, установленного сразу в лунку удаленного зуба варьируется от 92,5 до 100%. Несмотря на значительное количество преимуществ, а также быстрое восстановление функциональности и привлекательности зубного ряда, специалисты все же отдают предпочтение классическим двухэтапным протоколам лечения. Такой выбор связан с необходимостью разумного подбора пациентов для одномоментных схем лечения, что позволяет минимизировать риски.
Далее приведены результаты исследований по изучению первичной стабильности и приживаемости имплантов популярных марок после имплантации с ранней функциональной нагрузкой.

В ходе исследования проводилась:

• оценка стабильности искусственных корней при помощи специального анализатора Осстем на 21 сутки и спустя 3-4 месяца;
• сопротивление вкручиванию импланта при помощи динамического ключа;
• влияние демографических факторов, особенностей имплантов при помощи логистической регрессии, а также влияние этих критериев на стабильность штифта путем линейной регрессии.

Общая выживаемость имплантов на протяжении 1-2 лет составила 97,8%.
При сравнении Thommen, AstraTech и Конмет в ходе исследования наилучшие показатели первичной стабильности, а также на 21 сутки и через 3-4 месяца показали импланты AstraTech, когда штифты Конмет – худшие. Однако стоит отметить, что между указанными марками различия достигают 10%, что не является критической отметкой.
Путем логистической регрессии (статистическая модель) в ходе исследования не была установлена взаимосвязь первичной стабилизации, вероятности развития осложнений с демографическими факторами, такими как пол, возраст пациента. Такой результат в ходе исследования был ожидаем, так как доля нежелательных реакций после лечения оказалась небольшой.
Также установлено, что стабильность имплантов на 21 сутки и на 3-4 месяц влияет первичная стабильность и плотность тканей альвеолярного отростка, которую измеряют перед внедрением штифтов. Следует отметить, что форма и марка импланта, как и пол, возраста пациента не являются факторами риска.

В ходе исследования установлено, что поверхность имплантов Thommen, в отличие от штифтов AstraTech и Конмет, хуже развита, при этом установить различия между последними системами и выделить их преимущества не удалось.
Также изучены различия цилиндрических и конических имплантов. Использование последних позволило обеспечить хорошую первичную стабильность сразу после ввинчивания, а также получить хорошие показатели на 21 день и 4 месяц после операции на верхней челюсти.
Стоит отметить импланты AstraTech, которые показали наилучшие результаты, когда Конмет – наихудшие. При этом, различия между ними составляют до 10%, что не является критическим моментом.

Для наилучшей первичной и вторичной стабильности рекомендуются импланты AstraTech, которые показали наилучшие результаты и отвечают всем требованиями, заявленным для успешной имплантации с ранней функциональной нагрузкой.